Le 15 mai 2013.

A Paris, la vidéo-verbalisation a début le mois passé : des caméras de vidéosurveillance traqueront les contrevenants sur 13 axes de la capitale, choisis parce que régulièrement engorgés à cause des stationnements gênants.

La préfecture s’appuiera sur les 1 037 caméras déjà existantes pour identifier et sanctionner les mauvais conducteurs : un agent assermenté constatera l’infraction grâce à la vidéo et photographiera le véhicule afin d’identifier l’immatriculation et la marque. Les informations seront ensuite transmises au Centre national de traitement de Rennes, qui dressera un procès-verbal du montant identique à celui d’une amende classique.

A Asnières-sur-Seine, dans les Hauts-de-Seine, le dispositif existe depuis un an et plus de 1 300 contraventions ont déjà été adressées grâce à ce système.

Source :
http://www.secoursrouge.org/France-Debut-de-la-video

Le 6 mai 2013.

Dans le désert de l’Utah les Etats-Unis construisent un centre d’espionnage gigantesque. On peut y rassembler et évaluer du monde entier des courriers électroniques, des entretiens téléphoniques, des demandes de recherches sur Google, des routes de voyage, des achats de livres, tous les curriculum vitae et des données informatiques personnelles.

Des amis de cercles de services secrets nous ont passé quelques données. Ainsi les serveurs seront placés sur une surface de 8000 mètres carrés. Sur une autre surface de 275 0000 mètres carrés seront placés des mémoires de données. La quantité d’informations qui pourra y être sauvegardée est à peine imaginable.

Car aujourd’hui un teraoctet de données va déjà sur un chip de la taille de l’ongle d’un doigt. Les quantités de données que la National Security Agency (NSA) veut saisir sont énormes : l’ancien patron de Google Eric Schmidt a estimé l’ensemble du savoir humain, qui a été généré jusqu’en 2003, à 5 exaoctet.

Selon l’entreprise internet Cisco, le trafic mondial de données sur internet entre 2010 et 2015 va quadrupler et atteindre un volume de 9766 exaoctet. Pourtant 1 million d’exaoctet correspondent à 1 yottaoctet. Le Pentagone tente de manier dans son réseau de communication mondial avec des yottabytes de données pour pouvoir exploiter en direct (!) des images de satellites ainsi que des données provenant de capteurs et de communications …

De même la NSA va sauvegarder et traiter plusieurs yottaoctets de données. Ainsi elle pourra sauvegarder les données constamment publiées sur Internet pendant plusieurs années. Grâce à ce centre construit pour 2 milliards de dollars, on pourra, à partir d’automne 2013, enfin appliquer l’idée du traitement total de toutes les informations qui avait déjà été planifiée sous le président Georg W. Bush. Un employé de la NSA caractérise la situation en rapprochant le pouce de l’index en disant :

«Nous sommes encore éloigné de ça d’un Etat totalitaire clés en main …»

Les quantités de données sont procurées par le réseau de surveillance mondial de la NSA («aspirateur dans l’espace») et par les capacités de sauvegarde élargies. Pour augmenter la capacité de calcul, la NSA a déjà décidé en 2004 de lancer un nouveau projet, le «High Productivity Computing Systems Program» (HPCS). Le but est de multiplier la performance de calcul par mille.

Les nouveaux ordinateurs appelés Patflop doivent pouvoir faire au moins mille billions, donc 1015, de pas de calcul par seconde(!). Comme déjà lors du Projet Manhattan top secret, dans lequel la bombe atomique avait été développée, on a choisi pour le programme du nouveau super-ordinateur la ville d’Oak Ridge. Là, se trouve le Oak Ridge National Laboratory du ministère de l’Energie.

Le programme du superordinateur consistait en une partie publique, qui publiait ses résultats de recherches, et en une partie secrète où la NSA a développé son propre superordinateur. En 2009, les chercheurs publics ont réussi à développer l’ordinateur le plus rapide du monde nommé XT-5 qui avait à cette époque une performance de calcul de 1,75 petaflop.

Lire la suite :

http://www.mondialisation.ca/centre-despionnage-gigantesque-aux-etats-unis/5334119

Le 24 avril 2013.

Le 13 septembre dernier, deux journalistes du site Owni – aujourd’hui disparu – publiaient un article très fouillé sur une nouvelle plateforme prévue en France, pour centraliser les écoutes téléphoniques, surveiller Internet...

Mardi prochain, les deux auteurs, Pierre Alonso et Andrea Fradin, sont convoqués comme « témoins » à la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI), à Levallois-Perret dans la région parisienne, pour une affaire « les concernant », comme on dit dans le jargon policier.

La convocation intervient dans le cadre d’une « enquête préliminaire », « à la demande du parquet », et prévient les destinataires qu’un refus d’y répondre pourrait déclencher l’article 68 du code de procédure pénale, et donc une comparution contrainte.

Le motif de la convocation n’est pas signifié, mais tout indique que c’est en lien avec cet article sur les écoutes. Le directeur de la publication d’alors, Guillaume Dasquié, est lui aussi convoqué, la veille, comme il coutumier dans les affaires de presse.

 « Confidentiel défense »

Ce qui, visiblement, vaut cette enquête à nos jeunes confrère et consœur, est la mise en ligne, sous forme d’un PDF téléchargeable, d’un document classé « confidentiel défense » contenant tous les détails techniques de cette plateforme nationale des interceptions judiciaires (PNIJ).

Le document avait initialement été publié sur la plateforme Scribd pour être lu sur Owni, mais en avait été retiré au bout de deux semaines, semble-t-il à la demande d’un membre de la DCRI... Le site avait alors remis le document PDF en accompagnement de l’article.

Le site Owni a été fermé en décembre dernier, après un dépôt de bilan de la société et n’est plus mis à jour depuis, même si les articles passés, y compris celui-ci, sont encore en accès libre.

Owni, site pionnier sur le data-journalisme, a également consacré de nombreuses enquêtes et analyses aux questions d’écoutes, de surveillance, de technologies d’espionnage, traquant les tendances liberticides qui sont la tentation de tous les Etats, y compris les plus démocratiques.

Cet article sur cette nouvelle plateforme d’écoutes s’inscrit dans cette « tradition », Owni observant d’ailleurs que le reste des médias était plutôt discret sur le sujet. Le paradoxe d’une telle convocation, évidemment, est d’attirer l’attention sur cette plateforme discrètement développée par le ministère de la Justice, et donc Owni avait expliqué le fonctionnement dans une superbe infographie.

Lire la suite :
http://www.rue89.com/2013/04/24/ecoutes-telephoniques-deux-journalistes-downi-convoques-a-dcri-241743

L'article de Owni sur la nouvelle plateforme d'écoutes téléphoniques :
http://owni.fr/2012/09/13/secret-ecoutes-pnij-thales/

Le 22 avril 2013.

Bruxelles compte une quantité énorme de caméras de surveillance. Outre celles installées par les autorités publiques dans les espaces publics, diverses sociétés disposent de leurs propres réseaux : la SNCB dans ses gares, la STIB dans ses métros et ses parkings,...

Le gouvernement bruxellois a néanmoins récemment déploré le manque de connexions entre ces différents systèmes et donc l’inefficacité globale de la vidéosurveillance. Ils s’est donc prononcé pour la mise en place d’une solution globale intégrée pour doter Bruxelles d’un réseau régional.

L’objectif sera de permettre à chaque système de capter des images et de pouvoir les transmettre aux autres systèmes. A noter que lors des débats, la question de la protection de la vie privée des citoyens n’a pas été évoquée une seule fois par les parlementaires.

Source :
http://www.secoursrouge.org/Bruxelles-Vers-une

Le 14 mars 2013.

Une nouvelle application du big data : à l'aide de badges, des entreprises américaines ont traqué leurs collaborateurs... et ont eu droit à quelques surprises.

Un capteur qui suit vos moindres faits et gestes au bureau pour les transmettre à votre patron, cela vous effraie ? Pourtant ce n'est pas de la science-fiction. C'est le Wall Street Journal qui le révèle : en suivant ainsi les déplacements de ses salariés dans un centre d'appels, Bank of America a accru leur productivité.

Concrètement, les salariés portent un badge qui enregistre chacun de leurs déplacements au sein de l'entreprise tout au long de la journée de travail. Vous allez prendre un café avec un collègue ? C'est enregistré. Vous rendez une petite visite au service d'à-côté ? Il le sait. Vous restez prostré devant votre écran ? C'est aussi dans la boîte.

Toute cette masse d'informations est collectée, décortiquée et analysée. C'est ce que l'on appelle le big data. A en croire la banque, le but de cette expérience n'était pas d'observer ce qu'untel faisait de ses journées mais de comprendre les comportements qui distinguaient les salariés productifs des autres.

Résultat : les collaborateurs de Bank of America les plus efficaces appartiennent à des équipes soudées et discutent beaucoup avec leurs collègues. La banque a donc entrepris d'encourager la cohésion d'équipe, ce qui s'est traduit par un bond de leur productivité de 10%.

Ce résultat pourrait bien donner des idées à d'autres DRH de par le monde.

Facilité par les avancées technologiques, ce genre d'analyse a des atouts pour se développer. Avec leur smartphone ou leur badge d'accès, les informations sur les  déplacements des collaborateurs existent déjà. Reste que la règlementation de ce côté-ci de l'Atlantique demeure assez stricte au sujet de la surveillance des salariés.

Car, plus elle veut se montrer efficace, plus la collecte de données doit aller loin dans l'exploration des comportements humains. L'entreprise Cubist Pharmaceuticals a ainsi traqué une trentaine de collaborateurs pendant un mois. Les déplacements, certes, mais aussi les mouvements, le niveau de la voix, les types de conversation... tout était passé au crible.

Là encore, le rôle positif des rencontres en face-à-face a été mis à jour. Problème : chacun restait devant son PC pendant la pause déjeuner. La cafétéria a donc bénéficié d'un profond lifting afin d'encourager les déjeuners en commun.

Big data is watching you

Cependant, avant de voir ces démarches se multiplier, il reste un obstacle de poids : les salariés eux-mêmes. Confrontés à des procédés particulièrement intrusifs, ils risquent de témoigner d'une certaine résistance. Même avec certaines garanties (pas d'analyse de données nominatives, études basées sur le volontariat...), le sentiment d'être "fliqué" persiste.

Et non sans raison : un chercheur indique au Wall Street Journal pouvoir déterminer si un salarié est susceptible de démissionner à partir de ses seuls comportements. De là à imaginer que le patron peut facilement constituer un dossier à charge à partir de ces données, il n'y a qu'un pas.

Or, sans la collaboration des équipes, la multiplication de ces études pourrait bien en rester au stade de la science-fiction.

Source :
http://www.journaldunet.com/management/direction-generale/des-capteurs-sur-les-salaries.shtml

Le 27 mars 2013.

Il arrive que l'employeur mette en place des dispositifs de cybersurveillance particulièrement intrusifs, afin de surveiller l'activité de leurs salariés.

Il peut, par exemple, utiliser un logiciel tel que le "keylogger" pour contrôler l'activité de ses salariés depuis leur poste informatique.

Cet outil permet notamment d'enregistrer toutes les frappes réalisées par les salariés sur leur clavier, à leur insu. Il donne aussi la possibilité à celui qui l'a installé de recevoir une notification automatique lorsque celui qui est surveillé tape sur son clavier un mot prédéterminé, ou encore de recevoir  sur son ordinateur un rapport de l'ensemble des actions réalisées par ce dernier.

Il est téléchargeable depuis internet, parfois gratuitement, et une fois installé, se lance automatiquement à chaque démarrage de l'ordinateur, sans que son utilisateur ne s'en aperçoive.

Suite à plusieurs plaintes de salariés qui ont été déposées auprès de la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL),  cette dernière vient de rappeler que l'installation de tels logiciels – appelés logiciels espions - qui sont particulièrement intrusifs, ne peuvent, en principe, être mis en œuvre dans un contexte professionnel.

Elle rappelle que l'employeur a le droit d'établir les conditions et les limites de l'utilisation de l'outil informatique par ses salariés (par exemple en filtrant les sites non autorisés, tels que les réseaux sociaux, les sites de jeux, les sites pornographiques…).

Toutefois, la surveillance que l'employeur exerce ne doit pas porter une atteinte disproportionnée aux droits de ses salariés, et notamment une atteinte excessive à leur vie privée. C'est la raison pour laquelle l'employeur ne peut pas installer des logiciels qui ont pour effet d'exercer une surveillance constante et permanente sur l'activité des salariés concernés.

Par ailleurs, la CNIL précise que ce type de logiciel peut, par exception, être installé sur les postes informatiques des salariés, mais uniquement :

-  S'il existe des impératifs forts de sécurité (lutte contre la divulgation de secrets industriels, par exemple) ;
- Si cette installation s'accompagne d'une information spécifique des personnes concernées par ce type de surveillance.

Caméras, géolocalisation, cybersurveillance…les salariés sont de plus en plus surveillés : déjà en 2012, la CNIL constatait avec inquiétude l'augmentation de l'installation de ce type de dispositifs par les entreprises.

Par exemple, la CNIL recevait 3.300 déclarations à l'installation de systèmes de géolocalisation en 2010, contre 7.900 en 2011. Elle constatait également le nombre croissant de plaintes déposées par les salariés (+59% de plaintes liées à la cybersurveillance entre 2010 et 2011).

Lire la suite :
http://www.juritravail.com/Actualite/consultation-comite-entreprise-conditions-emploi/Id/55591

Depuis Le Monde, le 6 mars 2013.

Il y a drones et drones. D'un côté, les engins de guerre manœuvrés par la CIA et l'armée américaine, emblèmes de la lutte antiterroriste et responsables de la mort de plusieurs milliers de personnes, au Pakistan ou au Yémen.

Ceux-ci sont devenus tellement communs que le président des Etats-Unis, Barack Obama, vient de créer une "médaille de valeur" pour leurs pilotes, qui, si l'on en croit le Pentagone, souffrent aussi de stress post-traumatique, bien qu'ils se contentent de faire la guerre dans des bureaux de Floride ou d'Arizona.

Et il y a les drones civils, de plus en plus répandus, comme celui sur lequel on tombe au fin fond d'une route enneigée du Colorado. L'engin est rangé dans les locaux du "Spaceport" d'Aurora, l'aéroport de l'espace d'où partiront les navettes commerciales dès qu'elles seront prêtes et que la Federal Aviation Agency (FAA), l'agence qui réglemente l'aviation, aura donné son agrément.

Il est lisse et plat comme un requin et transmet des images à l'ordinateur qui est derrière vous pendant que vous fixez innocemment son ventre gris.

Le squale appartient à un ingénieur doté d'un fort accent écossais, Peter Gray (qui se trouve avoir travaillé chez Thomson-CSF à Paris et avoir une maison en Dordogne ; le monde est petit).

Il a une portée de 75 km et pourra servir à surveiller des pipelines ou aider à la cartographie digitale, assure son "papa". Mais pour l'instant, l'ingénieur fait surtout de la formation. Les drones civils ont beau avoir l'air de jouets, encore faut-il apprendre à les diriger.

SURVEILLER TOUT CE QUI BOUGE

Plus d'un millier de compagnies – de la start-up de Peter Gray, Strategic Simulation Solutions, aux plus grands sous-traitants de l'armement – se sont lancées dans l'industrie du "véhicule aérien sans pilote" (UAV), en prévision de l'explosion du marché.

Selon la FAA, plus de 10 000 drones civils seront en circulation avant 2020 (à titre de comparaison, le Pentagone, qui avait une flotte de 50 UAV il y a dix ans, en possède maintenant 7 500).

La technique étant disponible, il est tentant de surveiller tout ce qui bouge : la faune, les embouteillages, les clandestins qui franchissent la frontière. A se demander comment on a pu vivre si longtemps sans faire voler les robots.

Tout le monde veut ses drones : les compagnies d'électricité, pour surveiller les lignes ; les agriculteurs, pour savoir quelles cultures arroser ; les fermiers, pour compter leurs vaches, les promoteurs immobiliers, pour jauger les propriétés, la National Football League, pour filmer la mêlée d'encore plus près...

Jusqu'aux écoles de journalisme, dont deux (dans le Missouri et le Nebraska) ont commencé à enseigner l'utilisation des drones aux fins d'information.

Pour l'instant, le ciel américain n'est pas ouvert aux drones privés. Seules 345 institutions publiques (universités, polices locales) ont reçu à titre expérimental la permission d'envoyer leurs engins surveiller l'Amérique.

Le shérif de Mesa County, par exemple, une zone largement désertique de l'ouest du Colorado, ne se déplace plus sans son Falcon, un engin d'une envergure de 2,5 mètres, doté de deux caméras dont une à infrarouge, le tout en moins de 4,5 kg.

Mais sous la pression du Pentagone et des sous-traitants de l'aviation (qui voient avec désolation les budgets militaires se réduire), le Congrès a ordonné à la FAA d'ouvrir l'espace aérien aux véhicules sans pilote avant octobre 2015.

Le 14 février, elle a lancé la procédure de sélection des six régions pilotes où les vols vont être bientôt autorisés. Des candidats se sont présentés dans trente Etats.

UN BIG BROTHER DES AIRS

Pour les défenseurs de l'industrie, comme Peter Gray, il serait dommage que les Etats-Unis ne se positionnent pas à la pointe d'une industrie qui va rapporter des dizaines de milliards de dollars tout en permettant de lutter contre les incendies de forêt ou de retrouver des randonneurs égarés.

Ce n'est pas l'avis des défenseurs du respect de la vie privée, qui agitent le spectre d'un Big Brother des airs. Grâce aux technologies testées dans l'armée, les drones peuvent écouter les conversations téléphoniques, reconnaître les visages, lire les plaques minéralogiques...

Une vingtaine d'Etats préparent déjà des lois limitant l'usage des UAV. Le principe : pas de survols policiers sans "cause probable" d'infraction.

Et pas de gaz lacrymogènes ou autres armes éventuelles au-dessus des têtes des Américains. Le représentant républicain du Texas Ted Poe, qui a proposé un projet de loi interdisant les survols sans mandat judiciaire, a agité l'épouvantail orwellien.

"Que nous le voulions ou pas, les drones vont arriver. Nous ne saurons pas ce qu'ils observent, quel est leur but et qui les envoie."

Le débat est lancé. Qui a le droit de survoler quoi ? Avant l'aviation, le droit de l'espace était régi par le principe romain "cujus est solum ejus est usque ad coelum" ("qui possède le sol possède les cieux"), rappelle un rapport de l'organe de recherche du congrès (CRS).

L'argument a prévalu jusqu'en 1946, lorsque la Cour suprême a solennellement établi qu'il n'avait plus de pertinence dans un "monde moderne" sillonné d'avions.

En sera-t-il de même pour les drones ? Il est peut-être déjà trop tard pour s'opposer à leur libre circulation.

Comme le dit l'un des spécialistes du secteur, Kimon Valavanis, qui dirige le laboratoire sur les drones de l'université de Denver, "dès lors que vous avez un téléphone portable, c'en est fini de votre vie privée".

Source :
http://www.lemonde.fr/idees/article/2013/03/06/des-yeux-dans-le-ciel-americain_1843776_3232.html